“球权转换后VAR能否介入进球判定” 这个其实很简单是可以的，不过没介入也有其他解释，所以希望大家耐心看完。 之前比赛中A队进攻禁区内犯规摔倒，主裁判没判“产生球权转换”，马上B队进攻进球（获得点球），然后VAR介入后取消B队进球（或点球），A队重新获得点球，这种例子应该还是很多的。 我找到一个20-21赛季法甲第8轮，布雷斯特0比3斯特拉斯堡，比赛第36分钟，斯特拉斯堡球员阿若克在布雷斯特禁区头球摆渡时， 皮球击中了布雷斯特后卫手臂。但当值裁判并未立即吹罚点球。随后，布雷斯特迅速发动反击，并造成斯特拉斯堡禁区内的犯规，主裁判当即吹罚布雷斯特获得点球。但随后，经过VAR介入，确认此前布雷斯特禁区内的手球犯规，裁判随即取消点球，并判给斯特拉斯堡点球。 VAR溯及既往的时长一般来说是上一次的死球，从上一次死球到进球，这个过程理论上都可以追溯。 但是图2规定，除非“遗漏严重事件”外，裁判员做出一个决定，此决定不可更改，除非属于“清晰而明显错误”。 根据以上规定，这次出界从规则上看属于“遗漏严重事件”，但是这个出界“不清晰不明显”，所以根据这个也可以不判。 “球出界”这个事儿是赛后媒体通过3D技术手段呈现的，但是VAR不具备3D技术呈现，VAR实际上只有多角度回看功能，这个出界能不能通过多角度回看判断是一个疑问。 “门线D功能的，但是边线不适用。“半自动越位系统”（欧冠应该还没有）是具备3D功能的，但是只适用于越位判罚。这是以上球场三种技术的区别，特此说明一下。 另外补充一点规则规定“比赛恢复后进行回看分析”的只有——暴力行为，吐口水，咬人，攻击性举动。（这条和本次事件无关）。 最后，至于动作尺度问题，我认为今天裁判判罚比较宽松，能够利用裁判尺度获利这是一种经验和能力，如果超出尺度的动作自然会有红牌去惩罚，英超一直讲究对抗今天尺度我觉得还算可以，两边比较均衡，不存在过分偏袒，我认为不必过分讨论。